TWENTERAND – Het is geen geheim dat de stroomlevering van Zonnepark Oosterweilanden met enkele maanden is vertraagd. De reden is dat de aannemer zonnepanelen heeft besteld die niet voldeden aan de gestelde eisen. Er moesten dus 40.000 nieuwe panelen besteld worden en hierdoor duurt het 4 à 5 maanden langer voordat het zonnepark überhaupt in werking is. De PVV Twenterand kreeg tijdens een vragenhalfuurtje op 21 mei jl. te horen dat er geen extra kosten voor rekening van de gemeente zouden zijn als gevolg van deze vertraging. De vertraging zou ook geen gevolgen hebben voor de businesscase. Naar aanleiding van de beantwoording van de vragen én naar aanleiding van het optreden van de verantwoordelijk wethouder op 13 juni jl. in het programma Politieke Stem op Delta FM, waarin deze kwestie aan de orde kwam, heeft de PVV nog een aantal vragen. De PVV Twenterand wil hier graag schriftelijk antwoord op. Mochten de antwoorden in hun ogen niet volledig zijn, dat zullen ze een WOB-verzoek indienen. Het wordt naar de mening van de PVV Twenterand tijd dat er duidelijkheid komt in dit dossier.
Vraag 1:
Wanneer gaat het Zonnepark Oosterweilanden stroom opwekken?
Vraag 2:
Hoeveel maanden later is dit dan oorspronkelijk gepland?
Vraag 3:
Wat zouden de (geschatte) opbrengsten zijn geweest in deze maanden? Kunt u deze opbrengsten specificeren?
Vraag 4:
Wat zijn de kosten in deze 4 maanden? Kunt u deze kosten specificeren per kostensoort? Hoeveel bedragen de vaste kosten per maand?
Vraag 5a:
Klopt het dat de vaste kosten doorlopen, ook als er geen opbrengsten zijn? Zo nee, hoe kan dit dan? Zo ja, voor wiens rekening zijn deze kosten? En worden deze verdisconteerd in de stroomprijs straks?
Vraag 5b:
De wethouder was niet helemaal duidelijk in het programma over eventuele kosten voor de gemeente als gevolg van deze vertraging. Door het project een half jaar te verlengen zouden er geen consequenties (=kosten) aan vast zitten voor de gemeente. Dit was met de aannemer op een keurige wijze geregeld. Kan de wethouder nog eens precies uitleggen wat ze feitelijk bedoelde. Het is ons op dit moment namelijk nog niet duidelijk
Vraag 5c:
Wat betekent dit alles nu voor de businesscase zelf? Hoeveel blijft er nu over onder aan de streep? Wat was de oorspronkelijke berekening van het netto resultaat en wat wordt het nu?
Vraag 6:
Klopt het dat wanneer het project met een half jaar wordt verlengd er ook in deze periode vaste kosten voor rekening van de gemeente zijn? Hoe hoog zullen deze kosten zijn? Gaarne een specificatie van deze kosten. Wat zijn de geschatte opbrengsten in deze extra periode?
Vraag 7:
De wethouder vertelde dat er geen boeteclausule is afgesproken met de aannemer wanneer deze zou verzaken. Iets wat wel gangbaar is in dit soort overeenkomsten. Waarom is er geen boeteclausule opgenomen in de onderlinge overeenkomst? Kunt u de reden toelichten? Of is er wel een boeteclausule opgenomen? Zo ja, hoe hoog is het bedrag dat de aannemer de gemeente moet betalen?
Vraag 8:
Wat is er fout gegaan in de voorbereidingsfase en wat zou het college voortaan anders doen?
